海南自贸港今年12月18日启动全岛封关运作
中新社北京7月23日电 (记者 王恩博)记者从23日举行的中国国务院新闻办公室发布会上获悉，经中共中央批准，海南自贸港定于今年12月18日正式启动全岛封关运作。
封关是指，将海南岛全岛建成一个海关监管特殊区域，实施以“‘一线’放开、‘二线’管住、岛内自由”为基本特征的自由化便利化政策制度。
国家发改委副主任王昌林在上述发布会上介绍，“一线”放开，就是将海南自贸港与中国关境外其他国家和地区之间作为“一线”，实施一系列自由便利进出举措；“二线”管住，就是将海南自贸港与内地之间作为“二线”，针对“一线”放开的内容实施精准管理；岛内自由，就是在海南自贸港内，各类要素可以相对自由流通。
“封关不是封岛，而是进一步扩大开放”，他强调，封关后海南与国际的联系将更加便捷，这对于加快吸引全球优质要素集聚，促进海南自贸港高质量发展，为全国改革开放探路开路，具有重要意义。
王昌林表示，按照《海南自由贸易港建设总体方案》关于分步骤、分阶段建立自贸港政策制度体系的要求，结合海南发展实际，制定了现阶段的封关政策措施，具体可以概括为“四个更加”：
一是实施更加优惠的货物“零关税”政策。“一线”进口的“零关税”商品税目比例将由21%提高至74%，在岛内享惠主体之间可以免进口税收流通，加工增值达到30%的可免关税销往内地。
二是实施更加宽松的贸易管理措施。在“一线”进口方向，对全国现有的部分禁止、限制类进口货物作出开放性安排。
三是实施更加便利的通行措施。以岛内现有8个对外开放口岸作为“一线”口岸，对符合条件的进口货物径予放行；设置运行海口新海港、海口南港等10个“二线口岸”，对进入内地的货物创新采取多种便捷通行举措。
四是实施更加高效精准的监管模式。对“零关税”货物、放宽贸易管理措施货物等实行低干预、高效率的精准监管，保障各项开放政策平稳落地。有关政策文件稍晚时候将陆续对外公布，并于全岛封关之日起施行。(完)
zaijiaoyuanzhaochuankanlai，shijifeixingdexiaoguo，genlilunzhishidezhangwochengduchengzhengxiangguan，erlilunzhishizhashizhengshiwuguanghuideyoushi。“ruguoyoushenmeneirongtaganjiaomeichitou，yidinghuijiabanjiadianbuxi。”xuduogewanshang，zhaochuandailingxueyuanwanchengyehangxunlianhuidaojiangpingshi，faxianwuguanghuirengzaikanshu、zhaziliao。在(zai)教(jiao)员(yuan)赵(zhao)川(chuan)看(kan)来(lai)，(，)实(shi)际(ji)飞(fei)行(xing)的(de)效(xiao)果(guo)，(，)跟(gen)理(li)论(lun)知(zhi)识(shi)的(de)掌(zhang)握(wo)程(cheng)度(du)呈(cheng)正(zheng)相(xiang)关(guan)，(，)而(er)理(li)论(lun)知(zhi)识(shi)扎(zha)实(shi)正(zheng)是(shi)吴(wu)光(guang)辉(hui)的(de)优(you)势(shi)。(。)“(“)如(ru)果(guo)有(you)什(shen)么(me)内(nei)容(rong)他(ta)感(gan)觉(jiao)没(mei)吃(chi)透(tou)，(，)一(yi)定(ding)会(hui)加(jia)班(ban)加(jia)点(dian)补(bu)习(xi)。(。)”(”)许(xu)多(duo)个(ge)晚(wan)上(shang)，(，)赵(zhao)川(chuan)带(dai)领(ling)学(xue)员(yuan)完(wan)成(cheng)夜(ye)航(hang)训(xun)练(lian)回(hui)到(dao)讲(jiang)评(ping)室(shi)，(，)发(fa)现(xian)吴(wu)光(guang)辉(hui)仍(reng)在(zai)看(kan)书(shu)、(、)查(zha)资(zi)料(liao)。(。)
「挖呀挖」黄老师关闭打赏
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
